Komentāri rakstam: Galerijā „ Mūrnieks” tika atklāta Kristīnes Kvitkas personālizstāde „Negramaro”

jaunākie lejā

Gurū » Kristīnītei 10.05.2007. 15:57

MMM Kvitkomāns!!

Antra 11.05.2007. 12:04

Nu jaa , muusu Kristiiniite vislabaakaa, malacis :) Let the light shine on you forever :)

Antra » Ivaram 11.05.2007. 12:06

Tu nu gan sadrukaajis taadu textu, un vaardu izveele, nu Guseva vareetu no priekiem paleekties :)

ZAIČIHA 11.05.2007. 14:08

Tā, meitene KVITKA ir baigA PALAIDNE!!! VINJA DARZA DARA TADUS DARBUS!!! BEt Ta JAu Gleznas Tev meitiņ skaistas, it sevišķi tā ar vabolīti - auto. Kvitku kādreiz par Lv kultūras ministri!! :)

sintija 27.05.2007. 13:03

Nu, šitas raksts būtībā ie viena sliktā formā izpildīta verbāla caureja... Pat ne jēgas, līdz kuram laikam izstāde notiks... Un rajona apraksts gan ie vienkārši nožēlojams - es tajā dzīvoju un, jāsaka, Mūrnieku iela nav vienīgā "pērle"

rūdolfs 03.06.2007. 14:09

ļoti, ļoti slikts raksts. Ir acīmredzami, ka autoram nav ne mazākās jausmas par to, kas ir laikmetīgā māksla, ja to vienā rindkopā var "nolikt" kā nejēdzīgu. Kļūdaini lietotas vērdu nozīmes un pareizrakstības kļūdas.
Tāpat nav diez ko profesionāli iepīt sevi kā vienu no raksta varoņiem. Un vēl neprofesionālāk ir nekritiski izturēties pret jaunās mākslinieces veikumu tikai tāpēc, ka viņa ir personīgi pazīstama un laba draudzene.
Ja es gribētu būt ļauns - es teiktu, ka viņas gleznas ir īsteni "salonismi" - smuki, bet būtībā nekādi...
Tāpat arī vulgārais pārspriedums par mākslas izglītību šeit un ārzemēs - labāk vispār iztikt bez komentāriem.
Vispār, jā, labāk būtu bijis pasmīkņāt un neteikt neko par Ivara TOntegodes veikumu, taču, tā kā šis ir publisks portāls un teksts ir nodos lasītāju ievērībai, tad nevarēju noturēties nekomentējot. šķiet, ka autoram labāk būtu teleportēties uz deviņpadsmitā gadsimta beigām, maksimums līdz 1920tajiem gadiem - jo tas, ka viņam nav ne mazākās saprašanas kur un kad viņš dzīvo, ir pārāk uzkrītoša (un man kā lasītājam - uzjautrinoša:DDD )

Klea » rūdolfs - Ivars 13.06.2007. 14:35

Rūdolf...hmm...jāpiekrīt, ka Ivara Tondegodes raksts patiesi ir subjektīvs, bet, tanī pašā laikā, pilnībā brīvs no mākslas kritikas šabloniem. Jā, tā uzbūve patiesi nesakrīt ar Eduarda Kļaviņa izveidoto analīzes shēmu! Bet vai Jums pašam nevajadzētu pastudēt terminu - laikmetīgā māksla! Laikmetīgais ir viss, kas mums patreiz tiek veidots apkārt! Un I. Tondegods šo teriminu nemazs neizmanto!!! Tātad piesiešanās neesošām lietām, attiecībā pret šo rakstu!

Ivaram vajadzētu pastudēt mākslas stilus. Ne visai darbi, kurā būs uztrieptas kādas pretkrāsas, var būt atsauce uz fovismu! Lai gan nepareiza izpratne varēja rasties par šo mākslas vēstures stilu pēc LNMM izstādes "Fovisma skats. Franču glezniecība 20.gadsimta sākumā".

Apsveicama ir Ivara Tondegoda izsekošana Kristīnes Kvitkas daiļrades attīstībai tēlotājas mākslā, līdz ar to viņam ir vizuālā pieredze un viņš spēj novērtēt māklinieces Kristīnes Kvitkas izaugsmi glezniecībā!

bonhans fon binkenfelds » no ludzas pamatskolas 20.08.2008. 18:05

rubbish maksla )