Tiesā uzklausīs divu policistu nošaušanā apsūdzētā Kondrašova pēdējo vārdu

Vidzemes tiesu apgabala prokurore Ārija Jurkovska viņam lūdza piemērot 20 gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju un policijas kontroli uz trim gadiem.

Vakar tiesā bez prokurores vēl uzstājās abu nošauto policistu atraitņu pārstāve, advokāte Ieva Ramiņa un Kodrašova aizstāvis, advokāts Vitālijs Liholajs.

Prokurore aicināja, nosakot sodu, tiesu ņemt vērā vainu mīkstinošu apstākli, - to, ka apsūdzētais nozieguma izdarīšanas brīdī bijis ierobežotas pieskaitāmības stāvoklī, ko apstiprina ekspertīžu rezultāti. Kā vainu pastiprinošu apstākli prokurore minēja to, ka Kondrašovs noziegumu izdarījis alkohola ietekmē. Alkohola reibumu pierāda gan liecinieku liecības, gan ekspertīzes.

Jurkovska tiesu debatēs atspēkoja apsūdzētā iepriekš teikto, ka viņš nav bijis alkohola reibumā, ka ir aizturēts nelikumīgi un ka policisti pret viņu izturējušies rupji un viņu fiziski ietekmējuši.

Prokurore uzsvēra, ka apsūdzētais gan savās liecībās, gan uzvedībā tiesas sēžu laikā apliecinājis, ka savu vainu neatzīst un nemitīgi uzsvēris, ka abu policistu nāve saistīta ar pašu nelikumīgajām darbībām.

Kopumā Kondrašovs savās liecībās vairākkārt nonācis pretrunā gan ar liecinieku, gan iesaistīto policistu, gan paša sievas teikto par notikušo.

Apsūdzētais tiesā uzstājis uz to, ka policisti pret viņu izturējušies rupji un aizskaroši, bet administratīvā pārkāpuma protokols, ko nozieguma dienā sācis rakstīt viens no nošautajiem, apliecina, ka Kondrašovs pats, pēc prokurores teiktā, par viņiem "smalki ņirgājies". Piemēram, protokolā fiksēts Kondrašova teiktais, ka viņa ienākumi ir pieci lati, bet apgādībā astoņas personas, kas neatbilst patiesībai.

Jau ziņots, ka krimināllietas izskatīšanu Vidzemes apgabaltiesa sāka 2007.gada 2.augustā, kad Kondrašovs atteicās no advokāta palīdzības tiesas procesā un pats nolēma boikotēt zālē notiekošo, vēlāk no šīs apņemšanās gan atsakoties un aktīvi iesaistoties tiesas procesā.

Kondrašovs tiesā paziņoja, ka piesaka noraidījumu visam tiesas sastāvam, tostarp tiesnesim Mārtiņam Ābelem, kā arī prokurorei Ārijai Jurkovskai, un pats boikotēs tiesas procesu, jo netika apmierināti vairāki viņa lūgumi par drošības līdzekļa maiņu, prokurores noraidīšanu, jaunas tiesu psiholoģiskās ekspertīzes noteikšanu u.c. Apsūdzētais pauda, ka viņš nevēloties piedalīties "organizētā" lietas izskatīšanā.

Tiesas procesa gaitā Kondrašovs savu pozīciju mainīja un sāka aktīvi piedalīties tiesas sēdē, uzdodot jautājumus sēdē pratinātajiem lieciniekiem, papildinot un mēģinot panākt no viņiem atbildes.

Ņemot vērā krimināllietas sarežģīto raksturu, apsūdzētā aizstāvim - zvērinātam advokātam Vitālijam Liholajam - jāturpina piedalīties procesā, nolēma tiesa.

Saskaņā ar apsūdzību pērn 30.jūlijā 1951.gadā dzimušais Kondrašovs Valmieras rajona Policijas pārvaldes (RPP) īslaicīgās aizturēšanas izolatorā nošāva divus 1980. un 1965.gadā dzimušus policijas darbiniekus.

Pa dienu Valmieras RPP darbinieki patrulēšanas laikā Valmieras autoostas teritorijā ievērojuši vīrieti, kurš bijis acīmredzamā stipra reibuma stāvoklī un nav spējis pats saviem spēkiem pārvietoties. Policijas darbinieki nogādājuši vīrieti Valmieras RPP.

Iecirknī aizturētais, izmantojot apģērbā paslēptu personīgo šaujamieroci, veicis desmit mērķtiecīgus šāvienus divu policijas darbinieku virzienā, ievainojot viņus galvā un citur. Kā pausts apsūdzības rakstā, uzbrukumā 1980. un 1965.gadā dzimušie Valsts policijas darbinieki mira dažu sekunžu laikā.

Vēlāk tika konstatēts, ka viens no nogalinātajiem policistiem bijis alkohola reibumā. Par to ierosināja dienesta izmeklēšanu un dežūrdaļas darbiniekam piemērots sods - pazemināt amatā par nepietiekamu personāla pārbaudi savas maiņas laikā. Priekšniekam piemērots sods - brīdinājums par neatbilstību ieņemamajam amatam.

Apsūdzību lietā uztur Vidzemes tiesas apgabala prokuratūra.

Apsūdzība Kondrašovam celta pēc Krimināllikuma (KL) 118.panta 1.daļas par slepkavību, ja cietušais vai viņa tuvinieks izpildījis savus dienesta vai profesionālos pienākumus vai piedalījies noziedzīga vai citāda prettiesiska nodarījuma novēršanā vai pārtraukšanā, vai devis liecību tiesā vai pirmstiesas izmeklēšanā. Apsūdzība celta arī pēc KL 118.panta 2.daļas par tādu pašu nodarījumu, ja noslepkavotas divas vai vairākas personas.

Par šo nodarījumu var sodīt ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu no 15 līdz 20 gadiem un ar policijas kontroli līdz trim gadiem, konfiscējot mantu.

Iepriekš tiesa noraidīja apsūdzētā un viņa advokāta lūgumu nozīmēt vēl vienu psiholoģisko, psihiatrisko un narkoloģisko ekspertīzi. Lūgumu abi pamatoja ar to, ka līdz šim veiktajās ekspertīzēs ir pretrunīgi secinājumi.

Savukārt cietušās advokāte iesniedza kompensācijas pieteikuma precizējumus, - pieteikumā par 50 000 latu ir samazināta kompensējamā summa. Kā tiesā informēja advokāte Ieva Ramiņa, sākotnējā kompensācijas pieteikuma summa samazināta no 500 000 latu līdz 450 000 latu, jo cietusī Lauma Svitka beidzot saņēmusi no Iekšlietu ministrijas (IeM) viņai pienākošos kompensāciju 50 000 latu apjomā. Summas apmēru advokāte pamatoja gan ar faktiskiem izdevumiem, gan nākotnē paredzētiem tēriņiem, gan arī likumdošanas normām un tiesu prakses piemēriem par morālā kaitējuma atlīdzināšanu.

Kompensāciju no IeM saņēmusi arī otra nošautā policista atraitne Sabīne Kostjučenko. Viņa tiesā kompensācijas pieteikumu nesniegs, sacīja Ramiņa.

Jau ziņots, ka atkārtoto ekspertīzi Kondrašovam tiesa nozīmēja, jo to pagājušā gada oktobrī pirms lietas tālākas izskatīšanas pieprasīja pats apsūdzētais un viņa lūgumu tiesai atbalstīja arī aizstāvis.

Kondrašovs iepriekš uzsvēris, ka neatceras policijas darbinieku bojāejas brīdi. Viņš atzinis, ka atceras notikušo pirms šaušanas Policijas pārvaldes izolatorā un pēc tam, bet par pašu policistu nošaušanas mirkli neko nevar liecināt. Apsūdzētais atkārtojis jau agrāk teikto - viņš speciāli provocēts un izaicināts, tāpēc novests līdz tādam stāvoklim, ka vairs neapjēdzis, ko dara.

Viņš tiesā arī sacīja, ka neatzīst lietā iesniegto viena nošautā policista atraitnes Laumas Svitkas civilprasību par kopējo summu 500 000 latu, jo cietušās vīrs esot pats vainojams notikušajā, jo kopā ar otru bojā gājušo policijas darbinieku veicis darbības, lai Kondrašovs nokļūtu tādā stāvoklī, ka vairs neapzinās, ko dara.