Lošmanis sacīja, ka mierizlīgums Lemberga prasībā pret laikraksta izdevēju par atsevišķu nepatiesu ziņu atsaukšanu un labošanu 2005.gada 23.maija publikācijā ir stājies spēkā. Tas noslēgts pēc laikraksta izdevēja iniciatīvas, ir izpildīts, vairs nav atsaucams un pārsūdzams, apgalvoja Lošmanis.
Pirmās instances tiesa Lemberga prasību pret laikrakstu noraidījusi. Prasība bijusi par atsaukumu un nepatiesu ziņu labošanu gan laikraksta papīra, gan interneta versijā. Advokāts sacīja, ka pirmās instances tiesa uzskatījusi: pagājis pārāk ilgs laiks no publicēšanas līdz prasības iesniegšanas brīdim, tāpēc nekāds Lemberga tiesību aizskārums nav konstatējams. Šī iemesla dēļ prasība tikusi noraidīta.
Savukārt apelācijas instances tiesa uzskatījusi savādāk, proti, ka internetā Lemberga tiesību aizskārums turpinājies ilgāku laiku, tāpēc tieši tur uzdots publicēt atsaukumu. Tas publicēts 7.februārī. Atsaukums būšot pieejams divus mēnešus, sacīja Lošmanis.
Pēc viņa rīcībā esošās informācijas, laikraksts nav varējis pierādīt atsevišķus apgalvojums, piemēram, ka Lembergs "ir kaut kādus pašvaldības uzņēmums iedzinis bankrotā un tad privatizācijas ceļā lēti uzpircis un atjaunojis".
Tāpat neesot bijis pierādījumu apgalvojumam, ka Lembergs kādu būtu diskriminējis, maksājot lielāku īpašuma nodokli, vai papildus uzlicis kādam par pienākumu sagādāt vides aizsardzības licenci. Līdz ar to izdevējiem apelācijas instances tiesa likusi "skaidri saprast", ka tā šo situāciju tulko par sliktu atbildētājiem.
Lošmanis skaidroja, ka pēc būtības mierizlīgums ar laikrakstu pielīdzināms Lemberga prasības apmierināšanai. Atšķirība esot vienīgi tiesvedības izmaksās. Par nepatiesu ziņu publicēšanu Lembergs nekādu kompensāciju no Vācijas laikraksta nesaņemšot, sacīja Lošmanis, uzsverot, ka prasība bijusi tikai par nepatiesu ziņu atsaukšanu.
Jau ziņoja: vēl pērnā gada decembra vidū mierizlīgums starp Vācijas laikrakstu un Ventspils mēru nebija panākts. FAZ bijušais korespondents Baltijas valstīs Roberts fon Lūciuss laikrakstam "Diena" iepriekš teica, ka Hamburgas virsapgabaltiesas priekšā abu pušu advokāti tikai saskaņojuši iespējamu mierizlīguma projektu. "Taču mana avīze to noraidīja, līdz ar to tiesas darbi turpināsies," toreiz apgalvoja žurnālists.
Lošmanis uzsvēra, ka iepriekšminētais izteikums par paredzamo tiesāšanos nav atbildis patiesībai.
Viņš skaidroja, ka pērnā gada novembrī panākto izlīgumu laikraksta izdevējs atsaucis, jo atsaukumu tika uzdots publicēt mājaslapu "www.faz.net" uzturošajai sabiedrībai "F.A.Z. Electronic Media GmbH", kas nekad nav bijusi procesa dalībniece un nekad nav publicējusi pret Lembergu vērstos apgalvojumus.
Tāpēc izlīgums labots šajā daļā, bet pārējā palicis bez izmaiņām.
Kā iepriekš informēja Lošmanis, tiesa izskatījusi Lemberga apelācijas sūdzību par pirmās instances tiesas spriedumu viņa prasības lietā pret Vācijas laikraksta izdevēju par nepatiesu ziņu atsaukšanu un labošanu minētajā publikācijā. Advokāts norādīja, ka tiesa likusi laikrakstam atsaukt par Lembergu nepatiesi izplatītos apgalvojumus 2005.gada 23.maija publikācijā "Ventspils oligarhs".
Advokāts iepriekš norādīja, ka tiesas sēdē pušu pilnvarotie pārstāvji, sekojot tiesas ieteikumam, noslēdza mierizlīgumu, saskaņā ar kuru laikraksta izdevējs savā interneta mājaslapā apņēmies publicēt labojumu.
Kā ziņots, Lembergs Vācijas tiesā iesniedza prasību pret FAZ par nepatiesas informācijas atsaukšanu un lūgumu uzdot FAZ atsaukt 2005.gada 23.maija numurā rakstā "Ventspils oligarhs. Latvijas ostas pilsētas birģermeistars valda ar draudiem, naudu un solījumiem" publicēto nepatieso informāciju par Ventspils domes priekšsēdētāja darbību, publicējot atsaukumu laikrakstā, kā arī FAZ mājaslapā internetā.
Šajā rakstā Lembergs tika apvainots pašvaldības uzņēmumu novešanā līdz bankrotam un to privatizēšanā, lielāka nekustamā īpašuma nodokļa noteikšanā saviem kritizētājiem, nevērīgā attieksmē pret 2005.gada janvārī vētras izraisīto situāciju un citiem nodarījumiem. Tā kā nekas no iepriekš minētā, pēc Lemberga domām, neatbilst patiesībai, viņš izmantojis savas tiesības vērsties tiesā par nepatiesas informācijas atsaukšanu.
