Rēzeknes rajona prokurors Andris Škutāns bijušajam Balvu rajona Policijas pārvaldes policistam lūdza piemērot četru gadu cietumsodu un autovadītāja tiesību atņemšanu uz diviem gadiem.
Pilns spriedums būs pieejams 28.martā, 10 dienu laikā to varēs pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā.
Apsūdzība lūgusi piedzīt no Pužuļa cietušā jaunieša ģimenei morālā kaitējuma atlīdzību 5250 latu apmērā.
Apsūdzības uzturētājs Škutāns uzskata, ka Pužuļa vaina pēc celtās apsūdzības ir pierādīta pilnībā, ka pietiekami daudz ir pierādījumu tam, ka ceļu satiksmes negadījuma dienā Pužulis sēdies pie automašīnas stūres alkohola reibumā, kas atbilst 2,15 promilēm alkohola izelpojamā gaisā, vēlāk notriecot 18 gadus vecu jaunieti.
Savukārt Pužuļa advokāts Uldis Lapiņš atzīst, ka uzrādītajai apsūdzībai ir par maz pierādījumu.
Kā uzsvēra Lapiņš, viņaprāt, lietas izmeklēšanā pastāvējis interešu konflikts, kad uzraugošā prokurore un procesa virzītāji bijuši sieva un vīrs, turklāt daļa savākto pierādījumu ir safabricēti, daļa ir iegūti, neievērojot procesuālās normas.
"Uzreiz pēc negadījuma netika nodrošināts negadījuma vietas nemainīgums, kas varētu nozīmēt to, ka mana aizstāvamā automašīnas stiklus tur varēja nogādāt kāds cits nākamajā dienā. Nav arī objektīvu pierādījumu tam, kas automašīnas bremzēšanas pēdas pieder Pužuļa vadītajai automašīnai. Vai uzskatāms par pierādījumu tas, kas iegūts, pārkāpjot tiesības?" retoriski tiesu debatēs jautāja Lapiņš.
Apsūdzētais Pužulis savu vainu ne noliedz, ne apstiprina, vien piebilst, - ja būtu iespējams, viņš notikušo vērstu par labu.
"Ne vienmēr var palikt spilvenu tur, kur nākas krist. Man žēl, ka notika tā, kā notika. Nav dienas, kad par to nedomāju. Būtu toreiz labāk pats iebraucis grāvī," pēdējā vārdā sacīja apsūdzētais.
Pužulis lūdza tiesu nepiespriest viņam bargu sodu, jo viņa apgādībā ir trīs nepilngadīgi bērni, jaunākais tikai pusotru gadu vecs. "Vēlos redzēt, kā aug mani bērni," sacīja Pužulis.
"Dievs redz visu, un soda neizbēgt. Arī pēc diviem gadiem kopš traģiskā notikuma nevaru apsūdzētajam piedot. Varbūt viss būtu bijis savādāk, ja viņš nāktu pie manis uzreiz pēc notikušā. Esmu saņēmusi palīdzību, atbalstu no pilnīgi svešiem cilvēkiem, bet Pužulis pat nesveicinās. Viņš lūdza bargi nesodīt, jo viņam esot bērni. Arī man bija dēls, palika divas meitas," valdot asaras, aģentūrai LETA iepriekš sacīja bojāgājušajā jaunieša māte Vita Štokne.
Artūra mātes aizstāve Larisa Vinogradova lūdza tiesu piemērot Pužulim bargāku sodu, nekā pieprasījis prokurors, jo ir bijuši gadījumi, kad par noziegumu pēc šī paša panta piespriež septiņus gadus cietumsoda.
Jau ziņots, ka 2006.gada 22.martā Balvu Kriminālpolicijas inspektors Pužulis alkohola reibumā uzbrauca 18 gadus vecajam Artūram Štoknim, kurš vēlāk slimnīcā mira. Policijas darbinieki centās slēpt Pužuļa vainu un mēģināja viltot viņa asins analīzes.
Pužulim apsūdzība celta pēc Krimināllikuma 260.panta 3.daļas - par ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē.
Kad spriedums šajā lietā būs stājies likumīgā spēkā, tiks skatīta otra lieta - par pierādījumu viltošanu, par ko apsūdzības uzrādītas trim bijušajiem Balvu policistiem, kurus vaino kolēģa pastrādāto noziedzīgo nodarījumu piesegšanā.
Bijušajai Balvu Kriminālpolicijas priekšniecei Solvitai Vīgantei, kas tagad strādā Gulbenes rajona Policijas pārvaldē, un bijušajam Ceļu policijas priekšniekam Arkādijam Kravalim, kas devies pensijā, apsūdzības celtas pēc Krimināllikuma 318.panta - par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un pēc 327.panta par dienesta viltojumu.
Apsūdzība par dienesta viltojumu uzrādīta arī Balvu Kriminālpolicijas bijušajam darbiniekam Andrejam Aleksejevam, tagadējam Alūksnes rajona Policijas pārvaldes darbiniekam, kurš dzērušā policista vietā nodevis asins analīzes.